鲁迅说：没有午休的下午极易脑洞大开。首先是正当防卫的法律规定：根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。......正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。其次设想一个案例：甲（男，富二代，大专学历，身高cm，体重95kg，性格骄傲，急躁，曾因聚众斗殴被判刑）；乙（女，外债累累，中专学历，姿色姣好）；丙（男，大专学历，自幼家庭贫困，身高cm，体重60kg，性格敏感多疑，缺乏自信）。甲与乙曾经是男女朋友关系，两人同居，甲在帮助乙偿还部分外债，后因乙向甲提出结婚，甲不同意，遂分手。分手后两人并未断绝联系，乙仍偶尔去甲别墅处过夜。一日，乙通知甲其已找到新男友丙，甲颇感不舍，要求乙在甲丙之间做出选择。晚上，甲约乙至某茶社聊天，丙送乙到地方之后离开，甲乙二人聊两小时仍没有结果，甲要求乙喊丙一起换个地方聊聊，乙通知丙。丙进门后，甲对丙进行言语讥讽刺激，丙沉默不语。随后甲把手搭在丙肩膀上，说：“走，咱们出去聊聊去。”丙惊恐，拨开甲手，抓住甲衣领咆哮到让甲离自己远一点，甲怒，两人撕打在一起。经鉴定，甲鼻骨骨折，属轻伤，丙颈部面部有抓伤，属轻微伤。想到这个案例之后，一直在考虑，丙的行为能否属于正当防卫？甲：丙先动手打的我！我不得已才进行防卫！丙：甲先把手搭我肩膀上，已经对我的安全造成现实危害了！你看甲人高马大，我瘦弱无力，面对这么紧急的危害，我怎能不防卫？！众所周知，首先，只有对正在进行的不法侵害才能正当防卫。本案问题在于甲将手搭在丙肩膀上这一行为是否属于不法侵害。单从字面意思看，仅仅“搭”这一行为无法构成不法侵害，但是在实施“搭”这一行为时，甲丙两人身体距离很近，丙有足够的理由认为甲在下一秒回对自己造成威胁，如果这样讲，貌似与正当防卫扯上了一点关系。其次，甲对丙说“出去聊聊”，这句话能否认定为对丙的挑衅。按照当地语言习惯，两个有矛盾的人之间的“出去聊聊”就是指出去打一架。在对这句话性质认定的时候是否需要考虑当地的语言习俗？最后，对于甲“搭”的行为以及甲对丙说“出去聊聊”的行为，是否如丙认为的会对自己的人身安全产生足够的威胁，这一点不能按照甲的想法，也不能按照丙的想法，而是应该按照多年来的认定标准：一般理性人标准。不同人生经历的人面对同一件事的反应往往有天差地别，一般理性人仅仅存活在法官的脑海里，按照一般理性人的标准去要求案件当事人是否存在不公？是否会有损法律的权威或者当事人的利益？倘若不使用一般理性人标准，而是将“一般理性人”细分为符合当事人坐在地民风民俗的“一般理性人”这样一来，对于丙能够起到更好的保护作用，对于甲的保护则被削弱了。正如德国法学家拉德布鲁赫所言：“刑法不仅要面对犯罪人以保护国家，也要面对国家保护犯罪人，不单面对犯罪人，也要面对检察官保护市民，成为公民反对司法专横和错误的大宪章。”不论是犯罪人还是受害人，刑法都要对其进行保护，细分“一般理性人”的做法并不能很好的平衡两者的关系。倘若对受害人“细分”，那么不可避免的也要同等对待犯罪人，最终的结果与对双方同时适用“一般理性人”标准如出一辙。因此，在认定正当防卫的时候，严格按照法条原文，逐字逐句对照案件事实一一核实，避免类推解释，避免主观臆断，才能更好的保护当事人合法权益，彰显法律权威，提高司法公信力。
白癜风容易治吗北京治白癜风的专科医院
转载请注明：http://www.luyiny.com/bggzxxp/6398.html
