案情简介：
甲、乙系同胞兄弟，甲系长兄，好逸恶劳，无所事事。乙系在编公办学校老师，孝顺父母，和睦邻里。丙系甲乙的父亲，农民，年近七十，无固定收入。
年12月的一天，甲酒后来到其父丙家，向其父亲索要5万元以资生活。因此前甲多次向丙索要钱款，丙已不堪重负，故此拒绝。甲即开始辱骂丙（此前，甲对丙已有多次辱骂殴打行为），同在现场的乙上前劝阻，甲悻悻离去。不久，甲携木棍而归，来到乙丙面前扬棍便打。因乙惧怕丙受打击，故倾身向前，被木棍打破头部。随后，甲乙厮打在一起。甲乙厮打期间，丙夺过甲手中木棍，向其腿部击打一次，后经鉴定，腿部骨折，构成轻伤二级。随后，丙又向甲的脸部踹了一脚，后经鉴定，鼻骨骨折，构成轻伤二级。后围观人员报警，警察赶到现场时，乙仍然在双手压制甲的反抗。后双方被警察拉开，案件至此结束。
其他补充事实：案发后半年，甲因家庭琐事将其亲姐夫捅成重伤害，被判处有期徒刑三年六个月。
笔者认为，本案构成正当防卫。
理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
1.本案符合正当防卫的起因条件
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第5条规定：“准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为,也包括违法行为”。
就本案而言，甲因索财不成而持棍殴打其父丙，该行为因侵犯丙的人身权而当然具有不法性。因此，起因条件当属满足。
2.本案符合正当防卫的时间条件
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第6条规定：“准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的,应当认定为不法侵害已经开始;对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止,但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行”。
甲开始时与父亲丙在家中发生争吵，进而出门后携棍而归，显然是有备而来。在其持棍打击其弟乙后，对于乙而言不法行为当然正在发生，且何时终止不得而知。故此，此时乙奋起反抗与之搏斗，当然满足正当防卫的时间条件。
此外，根据理论通说认为，“不法侵害已经结束，是指法益不再处于紧迫、现实的侵害或威胁之中，或者说不法侵害行为已经不可能（继续）侵害或者威胁法益”[1]。而且这种判断应当依据行为人行为时进行判断，而不应从事后的角度判断；同时，判断的角度应是从一般人的角度进行判断，而不应从上帝的视角进行判断。
在处警的警察到达案发现场时，乙一直在用双手按住甲的双手，目的显然是为了压制甲的侵害行为，防止其继续实施侵害。如果乙不继续压制甲，甲非常有可能在脱离控制后继续对乙丙实施侵害行为。
综上，笔者认为，结合本案的事实，无论是基于司法解释的规定还是学者的观点，本案均符合正当防卫的时间条件。
3.本案符合正当防卫的意识条件
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第8条规定：“准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害”。
对于乙奋起反抗的原因，乙在公安机关有如下陈述：“……我哥甲回家与我父亲丙吵嘴，后来甲从外面捡了一根木棍朝我头部打了两下，我被打急了，也抄起一根木棍与他对打……”。
由此可见，乙反抗的原因是为了保护自己的合法权利、制止甲的不法侵害。故此，意识条件也当属满足。
4.本案符合正当防卫的对象条件
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第7条规定：“准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行”。
在本案中，甲对乙首先实施了不法侵害行为，乙的反击行为又是针对甲本人实施。因此，对象条件的满足也是毋庸置疑。
5.本案符合正当防卫的限度条件
两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第11条规定：“准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定,认定防卫过当应当同时具备‘明显超过必要限度’和‘造成重大损害’两个条件,缺一不可。
该意见第13条规定：“造成重大损害是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害”。
由上述规定可知，只要正当防卫的行为没有超过必要限度并造成重大损害的，行为人不承担刑事责任。
基于上述理由，笔者认为，综合本案的案情，乙的行为完全符合正当防卫的构成要件。
然而……，当事人乙及丙均被以故意伤害罪被法院判处拘役5个月，缓刑8个月。
这种案件都不能认定为正当防卫，真不知道什么样的案件可以认定！
顺便说下笔者办此案经历的一些事情，算是发个牢骚吧！发牢骚有益身心健康
笔者在审判阶段介入该案。介入时，当事人乙已经在检察机关做了认罪认罚。检察院建议量刑6个月以下拘役，并建议适用缓刑。说实话，如果构罪，这样的量刑并不算重。
毕竟当事人已经签署了认罪认罚具结书，为了慎重起见，案件交部门集体讨论，一致认为构成正当防卫。为了当事人的权益，笔者决定给当事人做无罪辩护。同时，为了当事人的利益，仍然让当事人认罪认罚，律师独立做无罪辩护（无奈，骑墙式辩护没有哪个律师喜欢）。
毕竟要做无罪辩护，为了提前表明律师的观点，笔者提前与主审法官沟通了意见，其答复是：当事人已经认罪认罚，建议你和公诉人沟通一下。法官说的有道理，于是出门就来到了检察院。电话联系检察官，说明来意后，其答复：案件起诉到法院了，不要来跟我沟通案件，有什么话到法庭说！我说：是法官让我跟你联系的。其答：那我现在让你去跟法官联系。咔！挂断电话……
法律意见书没有交给检察官，心里不踏实！于是想了一个自认为还算聪明的做法。不见我是吧，邮寄给您！于是，惊奇的一幕发生了，强中更有强中手——三天后，我接到了被该检察官拒收的邮件。
开庭时，公诉人一听律师要做无罪辩护，就急眼了。立马逼问当事人是否同意律师做无罪辩护，如果同意，撤销认罪认罚。憋了许久的怒火一下子爆发了！质问公诉人，你凭什么撤回？拿法律依据给我看！不理我，继续逼问当事人。
不要恐吓我的当事人！
你说什么？你作为律师在庭上说公诉人恐吓你的当事人？
对不起，现在还没有开庭！法官还没有敲法槌！
……
庭还没正式开始，律师就开始跟公诉人干架了，这家伙！厉害！不多见啊！偷偷瞄了一眼旁边的两名法援律师，吓坏了都！
最后，法官出面调停，吵架结束。开始开庭，那个公诉人在开庭期间一直都在瞪着我。随便吧，看我说话不用付钱！
直到现在，我一直在纠结一个问题，我要不要投诉那个公诉人？！不愿与律师沟通案件、挂律师电话、拒收律师邮件……说好的法律职业共同体呢？唉！
胡言乱语一通，大家都别较真，我只是发发牢骚
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
