案情如下：
被告人郑大雄（男，年出生、持盲人残疾证）于年至本市李林路浦河居委会，因要求报销医药费被拒，和居委会副主任孙一兵发生争执，冲突中，孙一兵面部受伤，鼻骨骨折，后公安民警接警后，赶至现场将郑大雄带走。
经鉴定，被害人孙一兵外伤致双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤。检察院起诉书认定，孙一兵的轻伤由被告人郑大雄造成，而郑的行为，构成故意伤害罪。被告人取保候审，案子移送至法院。
1从外观看，这就是一个普通的轻微的刑事案件，但是，法援中心把案子交给诸葛律师的时候，特别关照说，这个案子中的老郑有点来历，先和法官联系一下。
因承办法官的电话未打通，诸葛就信手百度一下郑大雄，意外的是看到了几份判决书，其中有:郑大雄工伤保险待遇纠纷上诉案、郑大雄不服公安处罚上诉案。
为慎重起见，按案号，诸葛特地到法院网上去核对真实性，查下来确实存在，细读这些判决书，大致能构勒出老郑几十年的人生轨迹，总结起来八个字：风波不断，历经坎坷。
2一份来自中院的判决书记载：九十年代未，郑大雄因涉嫌诈骗被收容审查，被依法逮捕，原审法院以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月。郑大雄不服，提起上诉。中院裁定：驳回上诉，维持原判。
另外有某商店作出“关于对郑大雄开除处理决定”，载明：郑大雄因触犯刑律，被公安局收容审查，后被依法逮捕……为此，根据《企业职工奖惩条例实施办法》第十二条之规定，经行政研究，并经职工代表大会讨论通过，给予开除处分。
另一份中院判决书记载：法院查明，郑大雄接儿子王明电话后，与妻子赶到派出所，在派出所大厅内吵闹，当儿子郑明从办案区冲出后，三人又大声吵闹。郑大雄行为不当被民警制止，郑大雄遂挥拳击打民警的头面部。之后，郑大雄一家三口被民警制服。公安分局决定对其行政拘留五日，判决书维持一审原判。
3虽然，过去的历史不能代表现在，但是，当老郑他和妻子出现在诸葛的办公室里时，还是让诸葛有戒备之心。
一见面，老郑就要求诸葛把他的案件卷宗全部复印给他。为啥？老郑说：证人说我打了孙一兵是瞎讲的，我要晓得是啥人瞎讲的，我要到伊屋里去吃饭的。
说罢，老郑自己掏出起诉书，戴起眼镜，一个一个念证人的名字，问证人是啥地方的。
牛二式的人物？诸葛想到阅卷时也曾看到在讯问笔录上的签字：“以上三页笔录我看过与我讲的一样”，因而大感意外：这位爷的盲人残疾证是怎么得到的？
诸葛耐心对老郑说：你如果想了解这些材料内容，可以讲给你听，在法庭上，检察官也会讲给你听的，但复印给你，不可能。
老郑牛气地说：我之所以答应要个法律援助，就是为了要得到这些材料，拿不到这些材料，要律师做啥，前面一个律师已经被我回头（辞掉）了！
这些话，反映出这个人物的特质，诸葛也知道接下来他要说什么，果然我不怕的，我要搞的！郑大雄控制不住大谈街道、居委、派出所警察看见他如何害怕、如何买他的帐，其中他特别提到的是去北京上访，说这次上访，有关部门要赔偿他一百多万；
赔给你了吗？……正在谈，过去的事都是冤枉我的。
诸葛忍不住点了他一下，你那个刑事责任案子也翻过来了吗？他楞了一下，说你怎么知道的，我说，你老郑大名鼎鼎，电脑里都有的。
郑大雄说：这个案子也是冤枉我的。我过去是单位领导，法律我懂的，现在我还是残疾人，啥人敢动我？
这有什么稀奇的？做律师之前，我也在国企里也做过八年的领导，什么没有见过，这次代理你的案子，要了解案件材料，听我介绍可以，复印不可能。诸葛也坚持己见。
4在谈话中，郑大雄反复争辩说发生冲突时，居委会有监控，可以证明他没有打过被害人，那么被害人的轻伤是怎么形成的？那是居委会工作人员在殴打他时，自己人撞自己人造成的。他因此要求调取监控。
另外，郑大雄还要求司法机关对居委会书记韩林也做笔录，因为韩林也参与冲突事件的。
僵持了一会，郑大雄妥协了。
诸葛知道，如果卷宗的复印材料落到这位老郑手里，本案证人有可能在不同场合被无穷纠缠，不仅会质疑案件事实，还会在证词的逐字逐句、甚至句子语气上，被纠缠，后果难以预料。
郑大雄悻悻说，算了，律师我也不要了，自己想办法，你自己决定吧。
郑大雄走后，诸葛将郑大雄的上述要求如实向钱法官作了讲述，钱法官说他也听到郑的这些诉求，会考虑的。
5第二天，诸葛就接到钱法官的电话，说召集公诉人、辩护人一起到居委现场，实地查看，有无郑大雄所说的监控。
去的那天，盛夏酷暑，大热，一行人到现场，就郑所说的监控探头，实地查看。接着听居委工作人员介绍并作了笔录，证明实际上并不存在所说的监控探头。
另外，钱法官还安排时间，对郑大雄反复提到本案的另一证人韩林，作补充笔录。
在居委会，诸葛听到很多对郑大雄的微词。
郑大雄常来居委会吗？
是的，他来无非就是各种理由要求补助钞票，不给还要骂人，扯居委干部的衣服。
居委工作人员压低声音说：经常接到和郑大雄一样来要钱的，我们居委会每天都要应对这样的场面。每次来不会空手走的，给多少？最低三百元总是有的。
诸葛感到诧异：为什么求助者象债权人一样，理直气壮？为什么居委会工作人员倒象是被追讨的债务人一样小心翼翼，生怕出错？
6居委会现场调查结束后，郑大雄打电话给诸葛询问案件情况，但依然拒绝在委托合同签字。诸葛心想大不了是一个夹生饭案件吧，但开庭那天，哪怕作为旁听人员，他也打算一定要去，看看这颗“铜豌豆”在这场诉讼中的结局。
不想，开庭前夕，钱法官又打电话给诸葛让他出庭担任郑大雄的辩护人。诸葛问：郑大雄不是已经有他儿子作辩护人吗？再说，他还没有和我签过委托合同。
钱法官说，郑有想法是他的事，但法院指定的辩护人是法院的权利，不会轻易改变，还是照常来吧。
开庭前二三天里，诸葛不免有点心绪波动，就其内心的认知而言，这个案子的事实证据简单而清楚的，作罪轻辩护完全没有问题。
但是经历这么多，诸葛也感到，作为律师仅考虑案件的法理问题，是不够的，还应多考虑辩护人在刑事诉讼中，作为平衡公诉方力量的角色作用。
如果控、辩双方高度一致，法庭在居中裁判时，找不到合适的“中”，或者找不到“中”，最后的裁决仍可能会出现偏差。
7开庭那天，诸葛早早来到法庭，不想钱法官比他来得更早。法官身着法袍，对开庭的细节一一叮嘱、安排庭审各项工作，关照到场的郑大雄及家属，有理有节、威而不露，看得出法院方面对该案相当重视。
虽然诸葛对郑大雄的社会评价不高，但结合本案证据上一些问题，他还是从有罪和无罪两个方面发表了辩护意见：
一、辩护人认为，被害人孙一兵是居委会主任，二位证人是孙一兵的下属，有理由认为，这二人证言，天然地存在着偏向性，且证言之间不能相互映证，建议不予采纳，更不能作为单独定案的证据。
二、被告人系盲人，在与健全人冲突中，天然处于弱势，郑也有受伤情况，说明被害人一方也存在过错，对冲突的发生，也要负相当的责任，因此，这类纠纷案件，不宜作为刑事案件来处理。
以上是无罪辩护，希望法庭采纳。
但诉讼有风险，如果法庭认定起诉书指控成立，请法庭再注意辩护人的以下辩护意见，
一、被告人系盲人，适用《刑法》第十九条，可以从轻处罚。
二、被告人年龄已年愈六十，几十年来，风波不断，历经坎坷，至晚年，身体状况也极为不好，患有血压高及各种老年慢性病。建议：对被告人的刑事处罚，予以从轻。
诸葛当然知道，在法庭上，作两种观点相反的辩护意见是不合适的，但是面对这个情况特殊的被告人，他不得不用这样的说法保护他的诉讼利益，坐在诸葛对面的公诉人，也未对他的两种辩护意见提出异议。
庭审中，钱法官作为审判长以极大的耐心，听取郑大雄及他儿子的辩护意见，还为这二人杂乱奇葩的辩护辩解，进行释明、归纳、概括；也对王大雄妻子扰乱法庭的行为，进行了口头警告。
一个简单的伤害案件，庭审持续时间却长达二个多小时，其间这富有色彩的一家人状况不断，导致庭审时停时断，好在法官临场不乱、有理有节地驾驭着庭审的进展。
庭审结束，诸葛感到，真像是一艘船在历经过波折后的平稳靠岸。
8庭后，郑大雄象找到救命稻草一样，反复着重复着诸葛的辩护观点，以示他有理，或许他比较认可诸葛的辩护观点？而此时，诸葛已经没有再和他说话的兴趣了。
一个月后，一审判决出来，认定郑大雄在纠纷冲突中，拳击被害人脸部，致其轻伤，…构成轻伤,犯故意伤害罪，判处管制三个月。
诸葛律师说
一个有序、平稳、有各种不同声音的庭审，是法官期待的，因为这样的庭审，可以使法庭在居中裁决时，有更宽的视野和选择的多样性，在这个基础上的判决，往往更令人信服。
对辩护人而言，如果他的辩护意见和他内心的爱憎产生纠结，他首先要服从法律赋予他的职能，完成诉讼角色的表演，体现法律的公正性价值。
（作者：帆船）
—END—
排档家园推荐文章
热点文章
